ORDINA BLOGT

Team performance en metrieken: appels of peren?

  • Herman Meeuwsen
  • 7 september 2017

Metrieken zijn een vruchtbare bodem voor verhitte discussies en misverstanden binnen de IT. Ze zijn essentieel om te weten (=meten) hoe je ervoor staat en waar het beter kan. Goede metrieken maken de huidige stand van zaken zichtbaar en dat alleen al kan behoorlijk confronterend zijn. Als de velocity over een aantal sprints tegenvalt, wat doe je dan? Wat is de echte oorzaak en wat zijn je opties om te corrigeren? Maar vaak genoeg gaat het met metrieken al eerder mis. Ik zie veel valkuilen in de praktijk en in dit blog licht ik er één uit: het gebruik van metrieken om teams onderling te vergelijken.

Bij grote organisaties met veel developmentteams hebben managers vaak de behoefte om teams onderling te vergelijken. Waarom? Vaak om te ontdekken waar in de organisatie de zwakke plekken zitten, zodat ze die kunnen aanpakken. Het management stuurt op efficiency en effectiviteit om zo betere resultaten te boeken. Maar welke metrieken gebruik je om je teams te vergelijken? Is dat velocity? Fout#1. Velocity is uniek per team, voornamelijk vanwege de eigen definitie van story points. Dus velocity valt af om de performance van teams te vergelijken.

Wacht, dan maken we het relatief: hoe ontwikkelt de velocity zich door de tijd? Oftewel, wat is per sprint de toename/afname van story points procentueel? Klinkt goed, maar hoe zinvol is dat? Elk team heeft een eigen doelstelling, maakt z’n eigen ontwikkeling door, in het eigen tempo, en met eigen uitdagingen. Een onlangs gestart team zal na enige tijd meer story points gaan opleveren als de teamleden hun draai hebben gevonden en op elkaar ingewerkt raken. Maar is dat per sé beter dan een team dat al enige tijd goed draait en een stabiele velocity weet vast te houden elke sprint opnieuw? Of nog erger: een team waarbij de velocity opeens lijkt af te nemen? Het kan best zijn dat dit team een personele wijziging heeft meegemaakt, of misschien net is overgestapt op nieuwe technologie….vals alarm in dat geval. Welke andere metrieken kan het management dan gebruiken voor een vergelijkend warenonderzoek? Geleverde business value? Team happiness? Product owner happiness? Het klinkt allemaal erg arbitrair.

Laat ik een analogie gebruiken uit de sportwereld, hoe vergelijken ze daar team performance? Bij veel teamsporten worden er competities georganiseerd en wordt de ranking bepaald op basis van wedstrijduitslagen. Dat is een mooie objectieve metriek om te zien wie de beste is en wie de slechtste. Maar voor een development organisatie is dit niet bruikbaar: de teams zitten niet in een competitie met elkaar, hoop ik, dus er is ook geen ranking.

Een betere analogie zijn de Olympische Spelen, waar elk land aantreedt met een eigen nationale equipe. In zo’n equipe is er een gedeeld groter belang, net als in een organisatie, en verschillende teams participeren in verschillende sportdisciplines. Natuurlijk zal er enige vorm van gezonde competitie onderling zijn, maar in feite gaat elk sportteam z’n eigen strijd aan voor een plek op het erepodium. Is dan de gouden medaille bij roeien van de dames dubbel-twee beter dan het brons bij beachvolleybal van de heren? Is het zilver bij roeien van de dames dubbel-vier een vergelijkbare prestatie als het zilver van het dames hockeyteam? En beter dan de bronzen medaille van de heren acht roeiploeg?  Dat lijken in eerste instantie mooie objectieve vergelijkingen. Maar bij nader inzien blijkt ook hier dat vergelijken van prestaties van verschillende teams niet eerlijk is.

De ervaring en groeifase van een team zijn van grote invloed op de potentiele prestatie. Ook de competitie en zelfs weersomstandigheden zijn van invloed. Een bronzen medaille voor een jong team kan een grotere prestatie zijn dan een gouden plak voor de prolongerende kampioenen. Een goede Chef de Mission zal dan ook niet de teams onderling vergelijken of de onderlinge competitie aanwakkeren, maar snappen dat elk team z’n eigen uitdagingen kent. De specifieke begeleiding per team wordt daarop afgestemd. Het gaat er dus niet om dat elk team de gouden medaille binnensleept, maar de maximaal haalbare teamprestatie levert. En dat definieert een succesvolle equipe.

Voor een development organisatie werkt het net zo. Teams onderling vergelijken is erg subjectief en weinig zinvol, want geen enkel team is gelijk. Teams verschillen in samenstelling, grootte, werkdomein, technologie, ervaring, volwassenheid, business context, product owner betrokkenheid, managementsupport, productgebied, en nog veel meer interne en externe factoren. Goede managers snappen dat en beoordelen elk team op eigen merites, en stemmen daar de begeleiding op af. Metrieken zijn daarbij zeker behulpzaam: om te signaleren waar een team staat en hoe de verbeteringen vorderen. Of om te signaleren dat er bepaalde organisatorische uitdagingen zijn waar meerdere teams mee worstelen. Maar niet om teams onderling te vergelijken, dat leidt slechts tot verkeerde conclusies en ongewenst ingrijpen. Het zal lastig worden om dat af te leren, want het is erg verleidelijk. De uitdaging is juist om als manager maatwerk te leveren voor de optimale ondersteuning van je teams.