ORDINA BLOGT

Commercieel belang vs de vrijheid van informatie (Stop Online Piracy Act)

Op 26 oktober van 2011 diende Lamar Smith een wetsvoorstel in voor een verdere verruiming van de mogelijkheden voor de Amerikaanse justitie en de auteurrechthebbende organisaties voor het aanpakken van auteursrechtelijk beschermde bestanden.

  • 20 januari 2012

Stop the SOPA Act!

Dit wetsvoorstel is ook wel bekend als de Stop Online Piracy Act, kortweg SOPA. Het wetsvoorstel is volgens Lamar Smith het antwoord op een steeds kleiner wordende wereld door middel van het internet. Ze zien in dat ze in Amerika nog zoveel sites kunnen afsluiten, maar dat deze sites net zo snel weer worden opgericht in het buitenland: buiten het bereik van de Amerikaanse overheid. Dus om de banen en inkomsten van de entertainment industrie veilig te kunnen stellen, werd het SOPA voorstel ingediend. Diverse websites zoals Wikipedia, Twitter en Google hebben al geprotesteerd tegen dit nieuwe wetsvoorstel. Maar waarom?

Wat houd SOPA nu in?

Het Stop Online Piracy Act-voorstel zorgt ervoor dat de Amerikaanse justitie en auteursorganisaties, naast dat ze sites kunnen afsluiten, zich  ook gaan richten op bedrijven die een faciliterende rol spelen bij de website. Zo zou Paypal bijvoorbeeld kunnen worden aangeklaagd als zij het betalingsverkeer faciliteren. Google voor het leiden van internetverkeer naar de site en een website als YouTube kan worden gesloten omdat er op een filmpje met een baby radio te horen is met een nummer van een bekende artiest met copyright.
 
Tegenstanders van dit wetsvoorstel vinden dat de grote bedrijven op deze manier te veel invloed krijgen op het internet. Zij kunnen een rechtzaak aanspannen tegen een startup omdat zij vinden dat de nieuwe zoekmachine of het nieuwe Social Media kanaal zijn filter werkzaamheden niet goed vervult. Deze dure rechtzaken zijn lastig te betalen voor startups en kunnen leiden tot sluiting zonder dat de startup ooit is doorgebroken. Het zou dus de snelheid van innovatie kunnen vertragen en zelfs helemaal kunnen stoppen. Verder zeggen experts dat door het verwijderen en wijzigen van ip adressen het internet als geheel minder stabiel zou kunnen worden. 

En in Nederland?

In Nederland houd BREIN zich bezig met de naleving van de interlectuele eigendomsrechten. Het nadeel van een organisatie als BREIN is dat niemand toeziet op deze organisatie. Zeker gezien BREIN veel support heeft, kan het rekenen op grote financiële middelen. Als een wetgeving als SOPA dus in Nederland zou worden ingevoerd, zou een organisatie als BREIN er voor kunnen zorgen dat innovatie op het internet in Nederland ook vertraging op loopt. Kleine startups hebben immers minder financiële middelen voor een rechtzaak.
 
Het internet is ooit opgezet voor het delen van informatie. Het afsluiten van de toegang tot een deel van deze informatie is eigenlijk de terugkeer van censuur in westerse landen. Echter, het is natuurlijk wel zo dat bedrijven die interlectuele eigendommen hebben hierbij beschermd moeten worden, maar tegen welke prijs zal dat gebeuren? Ik denk dat dit soort wetgevingen niet ten koste moeten gaan van innovatie. De pagina’s zoals Facebook, Google, YouTube, Twitter zijn immers ook ooit als startup ontstaan en nu niet meer weg te denken uit onze huidige maatschappij. Wat vind jij?